*

PontusJanKristianSderblom

Suomi, EU ja konkurssi

Suomi liittyi EU:n lypsettäväksi 1995 ja aluksi kaikki oli kuin hyvää unta.Liittyminen rauhoitti hurjat korkorallit, joita oli nähty aikaisimpina vuosina.( Jotkut makselevat vielä tänäkin päivänä ja ei epätoivoisiltakaan teoilta ole vältytty.) Kauppa alkoi kukoistaa ja talous nousi kun yritykset pystyivät tarjoamaan vapaasti tuotteita ilman rajaesteitä ja sen myötä kansa voi hyvin. Valtionvelka oli tuolloin 60.1 mrd ja hyvin hallittavissa, lainaa tarjottiin ja myös annettiin/otettiin edullisin ehdoin( oliko suunnitelmallista, kuten myöhemmin kerron ) Nyt se on 108 mrd jo ja kasvaa nopeutuvaan tahtiin. Olemme tässä pyramidihuijauksessa pahasti maksun puolella. 2016 esimerkiksi saimme maataloustukia 890 miljoonaa, mutta maksoimne niitä 1.145 mrd, matkalla hävisi siis jonnekkin valtava summa rahaa joka on jostain pois aina. Tullimaksuistakin suoritamme tuonne valtavaan kitaan ja vain pienen osan saamme itse pitää. Arvata vain saa miksi jatkuvia kiristyksiä tehdään.Tämä on vain yksi pieni osa tästä pyörityksessä ja pitää miettiä kuka tästä hyötyy? Britanniaa olemme hyödyttäneet 1995-2014 ajalla 1.5 mrd ja muita 2,5 mrd ja nyt on lisälaskua tulossa brexitin myötä.Siinä sitä onkin sitten konkurssin paikka kun makselemme vielä siitä koituvaa laskua.Mitkä voimat tässä on takana, niin suunnitelmalliselta tämä maan alasajo vaikuttaa.Olisiko meidänkin aika alkaa valmistautumaan eroon, vai jätämmekö laskun tuleville sukupolville. Velkaa kun on tehty tässä pelissä ja viimeinen maksaa aina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

"Tullimaksuistakin suoritamme tuonne valtavaan kitaan ja vain pienen osan saamme itse pitää."

Voisitko tarkemmin kertoa näistä määristä mitä tarkoitat?

Sitten jos haluaisit kertoa, että mikä osuus Suomen hallituksella Vanhasen ja Kataisen sekä myös Rinteen osalta oli velanotossa ja miten se liittyy EU:hun? Kuka sen velan otti ja miksi?

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

En ota kantaa seuraavan paikkaansa pitävyyteen, mutta helppohan tuo olisi uskoa todeksi koska sen verta hyviä sopimuksen tekijöitä me suomalaiset olemma.

http://www.finnleaks.net/eun-hinta-ja-nain-meita-s...

Ote:

Suomi maksaa keräämänsä tullimaksut EU:lle. Kerätyistä maksuista Suomi saa pitää 25% (ollaan alentamassa EU:n taholta 20%-yksikköön). Tämä summa, jonka Suomi saa pitää itse keräämistään tullimaksuista, merkataan Suomelle tuloksi EU:lta. Sen sijaan 75% tullimaksuista, jotka lähetämme EU:lle, eivät laskeudu menoksi Suomelta EU:lle.

https://www.suomenuutiset.fi/nain-paljon-maksamme-...

Otteita:

EU-jäsenmak­sun suuruutta arvioitaessa pi­tää ottaa huo­mioon myös tullimaksujen tilitykset, jot­ka eivät näy bud­jetissa. Suomi tilit­tää kantamistaan tulleista kolme neljäsosaa EU:lle ja pi­tää itse kantopalkkiona loput. Vuonna 2013 Suomi keräsi tullimaksuja 166 miljoonaa, josta EU:lle tilitettiin 124,5 miljoonaa ja Suomi sai pitää 41,5 miljoonaa.

Arvion mukaan vuosi­na 1995-2014 Suomi on mak­sanut muiden maiden mak­sualennuksia yhteensä noin 2 502 miljoonaa euroa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Lähellä oikeaa ja tässä vähän uudempi ihan suoraan tullin sivuilta:

http://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulli-...

Jos halutaan vertailla Suomen maksamia muiden maiden maksunalennuksia, olisi ihan kohtuullista esittää taulukko kaikkien maiden osalta eikä vain Suomen. Sitten voitaisiin oikeasti katsoa ja vertailla lukemia kaikkien maiden kesken sekä tutustua siihen kuka on vapaamatkustaja valtioiden joukossa.

Asia on myös osaltaan vääristynyt, että EU on tulli- ja talousliitto. Tulliliiton osalta unohdetaan tyystin kaikki ne tuotteiden hinnan alennukset kun Suomeen tuodaan tullivapaasti tavaroita kuten kaikkien tietämä alkoholi. Jos tulliliittoa ei olisi, jokainen Virosta viinaa kantava maksaisi verot satamassa tuomastaan alkoholista raskaimman mukaan.

Puhutaan siis aina siitä kuinka paljon rahaa tuossa menee. Todellisuudessa jos nuo tullimaksut pistettäisiin viivalla toistensa päälle, jokainen huomaisi konkretian osalta kuinka paljon se vaikuttaa omaan elämään ihan päivittäin positiivisesti. Vai haikaileeko joku täällä korkeita maahantuontiveroja ja erilaisia tullimaksuja?

Finnleaks taisi tuon viimeisen osuuden vain "unohtaa mainita". Faktaa sinänsä, jotain oleellista vain vähän puuttuu... ;)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #4

"Lähellä oikeaa ja tässä vähän uudempi ihan suoraan tullin sivuilta:"

Tämä palsta on mennyt jotenkin hyvin lapselliseksi, ensin pyydät linkkiä ja sitten seuraavassa viestissäsi laitatkin linkin itse. Mikset suoraan laittanut linkkiä ja keskustellut asianmukaisesti?

Eli kun sinulla on tiedot, niin miksi jankata niitä muilta, sen sijaan että itse laittaisit tiedot esille ja korjaisit näin väittämäsi väärät väitteet?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #7

Kysyin blogistilta mitä lukuja hän tarkoittaa linkin kera.

Jospa siis nusaisisit sitä pilkkua jossain muualla. Puhut ohi aiheen ja tulet henkilökohtaisesti päälle. Jos väität jotain lapselliseksi - suosittelisin vilkaisemaan peiliin sitä sanoessa. Vai meneekö päivä pilalle heti aamuisin jo kun katsot peiliin sekä purat täällä kiukkuasi? ;)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #9

No johan meni vielä lapsellisemmaksi, eikä ole tarvetta vastata.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #13

Pata kattilaa soimaan herraseni ;)

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu Vastaus kommenttiin #9

Mielestäni Laitisen Markku puhui asiallisesti ja asiaa, sinä Jan taas käyttäydyt lapsellisesti ja suoraan sanottuna vittumaisesti.

No tietääpä taas yhden henkilön jonka kommentteja ei tarvi lukea, juntteja on maassa muutenkin tarpeeksi.

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom

Juha Karhu vastasikin jo kysymykseen tilastofaktalla, kiitos hänelle kun säästi etsinnän vaivan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Toistan kysymykseni: "Sitten jos haluaisit kertoa, että mikä osuus Suomen hallituksella Vanhasen ja Kataisen sekä myös Rinteen osalta oli velanotossa ja miten se liittyy EU:hun? Kuka sen velan otti ja miksi?"

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom Vastaus kommenttiin #17

Edelliset Hallitukset ovat myös syyllisiä velanoton huimaan kasvuun, sama meno on jatkunut ja ei ihme kun näillä vippaskonsteilla ei työpaikkoja synny. Meidän on tehtävä " rakenteellinen " täyskäännös ja ensimmäinen vaihe olisi Fixit. Nykyisillä vaihtoehdoilla jäämme tässä pyramidihuijauksessa hännille, ja viimeinen maksaa aina.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nykyhallituksen touhuja kun katselee, niin hiukan epäilyttää, että osaisivatko he johtaa itsenäistä valtiota. Itse olen vähitellen hukannut toiveet "Kekkosen paluusta" ja alkanut viritellä orastavaa toiveikkuutta liittovaltion suuntaan.

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom

Liittovaltiota kohden olemme valumassa ja kun näin käy on piru irti. Tarvitsisimme Kekkosen kaltaista johtajuutta, nyt vain sitä ei ole kun " suunnitelma "on riisunut vallan tuolta instanssilta pois.Korkeammat voimat ovat tuota toteuttamassa ja kysymys kuuluukin,kuinka estämme sen toteutumisen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Mikä sinusta on liittovaltiossa suurin ongelma? Sitä hoetaan, mutta kukaan ei vastaa konkreettisesti. Vastaukset ovat tyyliin "koska eu". Ei se ole vastaus eikä perustelukaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Brysselissä on lähes 50.000 EU-työntekijää.
Heistä palkkakuluja on noin 5 miljardia vuodessa. Me maksamme osamme.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

EU työllistää. Helsingissä on muun muassa kemikaalivirasto, joka työllistää muutaman sata ihmistä. Ilman jäsenyyttä ei olisi sitäkään.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"EU työllistää. Helsingissä on muun muassa kemikaalivirasto, joka työllistää muutaman sata ihmistä. Ilman jäsenyyttä ei olisi sitäkään."

Ja rikolliset työllistää poliiseja. Kannattaisiko hommata lisää rikollisia?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #8

Eli rinnastat kemikaaliviraston rikollisiksi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #10

"Eli rinnastat kemikaaliviraston rikollisiksi?"

En. En pitä niitä samanarvoisina, mutta vertailukelpoisina tässä tapauksessa.

Se, että saimme yhden viraston tänne, joka työllistää muutaman sata, on yhtä järjetön työllistämisajatus, kuin lisätä rikollisten määrää, jotta voisi palkata lisää poliiseja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #12

Toisin sanoen "missä EU, siellä ongelma" vaikka se työllistäisi Suomessakin?

En tiedä miten nuo asiat ovat vertailukelpoisia sinun mielestäsi, mutta ehkä olenkin vain liian tyhmä tajutakseni sen. En löydä vertailukelpoisuutta mitenkään jos nyt ei sitten rinnasta koko EU:ta ja sen asioita rikolliseksi touhuksi.

Erityisesti tämä "että saimme yhden viraston tänne, joka työllistää muutaman sata, on yhtä järjetön työllistämisajatus, kuin lisätä rikollisten määrää"...

:O

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #15

"Toisin sanoen "missä EU, siellä ongelma" vaikka se työllistäisi Suomessakin?"

Esitetään asia sitten näin: Jos maksamme 200 miljoonaa siitä, että saamme tänne yhden viraston ja siihen 400 ihmistä töihin, niin halvemmaksi toki tulisi palkata ne 400 ihan suoraan ja säästää 160 miljoonaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #19

Mihin tuo lukema 200 miljoonaa perustuu?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #24

"Mihin tuo lukema 200 miljoonaa perustuu?"

Se oli vaan arvio siitä, paljonko me EU:ssa olemisesta maksamme. Oikeasti luku taitaa olla suurempi. Aloitusblogissahan joitain lukuja myös esitellään.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #25

Mennään suuripiirteisesti lukujen valossa. Olkoon 200 miljoonaa tai 500 miljoonaa.

Jos Suomi eroaisi EU:sta, miten Suomi saisi velkansa maksettua sekä mihin ulkomaankauppa kohdistuisi, kuinka kansalaiset reagoisi kun tullimaksut nostaisivat tuotteiden hintaa ja devaltaatio romuttaisi ostovoimaa?

Lähdetäänpä noista. Olen avoimin mielin vastaanottamassa mielipiteitä ja kuuntelen/luen mielelläni näkökantoja.

Jos osaat perustella hyvin, niin hyvä. Mutta "koska EU" ei ole vastaus.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #28

"Jos Suomi eroaisi EU:sta, miten Suomi saisi velkansa maksettua"

Miten muut maat velkojaan maksavat?

"mihin ulkomaankauppa kohdistuisi"

Mihin vain haluamme.

"kuinka kansalaiset reagoisi kun tullimaksut nostaisivat tuotteiden hintaa"

Aina perustellaan, että EU-poisti tullit ja tavara on siksi halvempaa. Mutta jostain syystä EU:n ulkopuolelta tulevat on silti halvempia, vaikka maksavat tullit.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #30

Kaikki maksavat velkojaan. Jos haluaa devalvaation kautta ulkomaankauppaa, Suomen valuutan arvo tippuu euroon nähden ja velat ovat euroissa. Toisinsanoen entisen 1mk = 1e sijaan 2mk = 1e tarkoittisi sitä käytännössä, että velat tuplaantuisivat.

Tänä vuonna Suomi taitaa ottaa 18 miljardia(!) velkaa. Tästä suurin osa menee vanhojen velkojen maksuun. Tästä huolimatta valtio ottaa 3 miljardia lisää velkaa. Ei se velka häviä taustalla vaikka siitä ei puhuta.

Ulkomaankaupankin osalta haluaisin tietää, että mihin myydä? EU ei anna lupaa tehdä kauppaa sisämarkkinoille periaatteella "mihin haluaa". Tullit iskevät vastaan joten jos tavara ei myy markkinoilla eikä sitä kukaan osta, niin miten voi tehdä kauppaa? Suomalainen laatu on hyvin pitkälti vain myytti. Jostain kumman syystä suomalaiset tuotteet eivät kelpaa monesti EU alueella vaikka Suomessakin on jos jonkinlaista tuotantoa. Suomalaiset eivät joko osaa myydä tai tuotteet ovat huonoja. Miten se myyntitaito parani jos EUsta eroaa? Tai tuotteiden laatu?

Konkretiaa eikä vain heittoja!

EU ulkopuolelta tuleva tavara on siksi halvempaa, että siellä kustannukset ovat ihan murto-osan EU alueen tuotantokustannuksiin verrattuna. Jos intialaisille maksetaan euron päivä töistä, niin on se vähän eri asia kuin suomalaiselle maksetaan sivukuluineen 10e/h + 45% sivukuluja eli about 115€/vrk on lopullinen lasku yritykselle. Erotus on 114 euroa intialaisten hyväksi per työntekijä per päivä. Laita kertoimia: 100.000 työntekijää kertaa kuukausi (30vrk): 342 miljoonaa Intian hyväksi KUUKAUDESSA. Kyllä kelpaa maksella tulleja, ne ovat pieni asia enää. Puhumattakaan kaikesta muusta eli tehtaat ovat halvempia rakentaa, ylläpitää....

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #32

"Jostain kumman syystä suomalaiset tuotteet eivät kelpaa monesti EU alueella vaikka Suomessakin on jos jonkinlaista tuotantoa."

Esimerkiksi mikä tuote ei kelpaa? Vastaukseksi ei kelpaa mämmi.
En toki väitä, että joka alalla Suomi tarjoaa parasta, mutta suurimmaksi osaksi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #37

Mietin hetken suomalaisia vientiyrityksiä. EU erossa UPM ja erityisesti Stora tekisivät peliliikkeitä. Stora veisi tehtaat Ruotsiin jota se on jo tehnytkin. Suomessa tehtaita on lopetuslistalla jo nyt, saati sitten EU erossa. UPM on perustamassa uuden kemikaalihaaran tehdasta Saksaan eikä Suomeen, koska Saksasta saa muun muassa puuta paremmin ja kustannukset ovat halvempia. Lisäksi UPM satsaa sellutehtaissa Etelä-Amerikkaan joten suuntaus saattaisi olla entistä enemmmän sinne joka tapauksessa.

Sahatavaraa saa Ruotsistakin yhtälailla jos tulisi asetelma jossa Ruotsi on EU maa ja Suomi ei. Polttoaineissa hieman sama asia eli sitä on saatavilla EU alueella muutenkin eli tuonti voidaan korvata uusilla tehtailla alueella.

Teräkset ovat samassa sarjassa eli siinä on rajua ylituotanto jo nyt. Mersukaan tuskin teettäisi Uudessakaupungissa yhtään mitään kun Britanniassakin autoteollisuus lähtee pois (Britannia on tärkeä markkina, mutta EU markkivat ovat vielä tärkeämmät -periaate). Joitakin yksittäisiä asioita asioita sekä firmoja kuten Kone ja Konecranes osalta en osaa sanoa, mutta ainakin Koneella on tuotantoa paljonkin muissa EU maissa sekä ulkopuolella, sama koskettaa ainakin osittain myös Konecranesia.

Maansiirto ja muut koneet osuudessa Komatsut sun muut varmasti siirtäisivät tuotantonsa hyvin nopeasti muualle, koska he ovat Suomessa vain sen takia, että se on EU maa.

Varmasti tuotantoa jäisi myös Suomeen, mutta se pienentyisi huomattavasti. Samoiten ulkomaanviennin määrä tipahtaisi ihan varmasti ja Suomi joutuisi neuvottelemaan jokaisen vientisopimuksen entisestään. Täälläkin on sitä kehuttu kuinka hyvin suomalaiset sopimuksia osaavat tehdä ;)

Kyllä nämä suuromistajat näissä yrityksissä ovat Suomessa osoittaneet, että raha määrää ja kate. Toisin sanoen tuotanto ja myynti on siellä missä se kannattaa eikä isänmaallisuus paina siinä kohtaan juurikaan mitään - varsinkaan jos Suomi ei ole EU jäsen. Sitä sopii aina vähän miettiä kuitenkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #46

"Joitakin yksittäisiä asioita asioita sekä firmoja kuten Kone ja Konecranes osalta en osaa sanoa, mutta ainakin Koneella on tuotantoa paljonkin muissa EU maissa sekä ulkopuolella, sama koskettaa ainakin osittain myös Konecranesia."

Nämä on täällä Hyvinkäällä ja hyvin menee. Eniten kauppaa täältä tehdään Venäjälle, Aasiaan ja Afrikkaan. Nyt myös Amerikkaan.

Muutoin tehtaita tulee ja tehtaita menee. Aina löytyy lähtijöitä. Intia ja Kiina kallistuu koko ajan.

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom

Lillukanvarsia nuo työpaikat verrattuna siihen mitä olemme menettäneet. Aikaisemmin pystyimme devalvoimaan ja sillä saamaan kilpailukykyä, nyt emme voi ja se on osasyy työttömyyden ja pahoinvoinnin lisääntymiseen.Työpaikat ovat siirtyneet sinne missä on halvemmat työvoimakustannukset.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #21

EU on tulli- ja kauppaliitto. Saat tavaraa halvemmalla kun se tulee EU-alueelta, koska tullit ovat pois välistä. Jos käyt Virossa, hyödynnät tulliliittoa etkä maksa valmisteroja ja erilaisia tulleja sekä veroja veroista.

Mitä tulee työttömyyteen ja siihen, että työpaikat siirtyvät pois Suomesta, kyseessä on YRITTÄJIEN oma päätös. Kyseessä on siis elinkeinovapaus ja et halua uskoa, että haluaisit säädellä yrittäjien mahdollisuutta siirtää tuotantoa sinne missä se on tehokkainta sekä edullisinta, jotta yritykset voisivat kilpailla muiden yritysten kanssa sekä pitää yllä mahdollisesti myös Suomessa työpaikkoja. Vaihtoehtona olisi kilpailukyvyn totaalinen menetys ja loppujen lopuksi konkurssi. Markkinoita tulisi paikkaamaan yritykset muualta EU:sta joilla ei olisi mitään työvoiman tarvetta Suomessa ja verotkin menisivät muihin maihin.

Jos taas Suomi eroaisi EU:sta, niin jotta se voisi viedä tavaraa EU sisämarkkinoille, se joutuu maksamaan siitä käytännössä saman verran rahaa kuin nytkin, mutta sillä erotuksella, että Suomi ei saisi äänivaltaa EU:ssa. Ainoa mahdollisuus olisi viedä tavaraa Venäjälle ja joihinkin muihin yksittäisin maihin ja siinä kohtaa tulisi varmasti myös raskas lasku "NATO yhteensopivien aseiden uusimisesta" kun Suomen linja olisi eri kuin USAn sanktioiden ja politiikan osalta.

Suomen pitäisi vain sopeutua eli uudistaa koko yhteiskuntaansa. Jos saisin itse päättää, kansalaisten ostovoimaa tulisi lisätä poistamalla valtiolle ja eläkeyhtiöille menevien osuutta palkoista eli jäisi enemmän nettona käteen ja yrityksille vähemmän menoja. Poistaisin ylimääräiset yritystuet sekä uudistaisin soten niin, että sekä yksityiset ja julkinen voisivat toimia rintarinnan markkinoilla sekä markkinaehtoisesti. Yritykset voisivat ottaa vapaaehtoisia sairaanhoitovakuutuksia yksityisiltä ja hoidattaa myös työntekijöiden sairasmenot vapaa-ajaltakin sekä saada sitä vastaan verovähennyksiä. Valtion sote menot tippuisivat ja ylisuurta soteen liittyvää hallintoa voisi purkaa rajusti sekä saada valtavat säästöt sekä tehostaa hoitoa.

Sitten jäisi vain yksi tajuton erä eli eläkemenot. Monissa maissa eläkevaroja saa sekä pystyy käyttämään esimerkiksi kotimaan infraan. Rahoitetaan siis kilpailukykyä. Suomessa sitä ei kuitenkaan sallita. Eläkerahastoilla olisi valtava työllistävä vaikutus myös kotimaassa ja tuottoa olisi mahdollista saada, mutta kyseessä on jokin hallinnollinen temppu taustalla miksi sitä ei haluta mahdollistaa.

EUsta ero ei ole taloudellisesti järkevää jos ei sitten halua oikeasti devalvaatiota euroon nähden ja sitä kautta esimerkiksi valtion velan kertaantumista jopa kokonaisluvuilla. Siinä sitä sitten olisi maksamista ja valtio konkurssissa käytännössä kun ulkomaankauppakin tyrehtyisi hyvin pitkälti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #26

"Saat tavaraa halvemmalla kun se tulee EU-alueelta, koska tullit ovat pois välistä."

Öö.. halvemmalla? Eikös EU:n ulkopuolelta tulevat tavarat ole järjestään halvempia tulleista huolimatta?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #29

EU ulkopuolelta tuleva tavara on siksi halvempaa, että siellä kustannukset ovat ihan murto-osan EU alueen tuotantokustannuksiin verrattuna. Jos intialaisille maksetaan euron päivä töistä, niin on se vähän eri asia kuin suomalaiselle maksetaan sivukuluineen 10e/h + 45% sivukuluja eli about 115€/vrk on lopullinen lasku yritykselle. Erotus on 114 euroa intialaisten hyväksi per työntekijä per päivä. Laita kertoimia: 100.000 työntekijää kertaa kuukausi (30vrk): 342 miljoonaa Intian hyväksi KUUKAUDESSA. Kyllä kelpaa maksella tulleja, ne ovat pieni asia enää. Puhumattakaan kaikesta muusta eli tehtaat ovat halvempia rakentaa, ylläpitää....

Voin kertoa esimerkiksi sen, että kun olen tilannut tavaraa USA:sta EU alueelle, on sen hinta ollut monesti hyvin paljon kalliimpaa kuin vastaavat tavarat EU alueella. Sen takia EU ulkopuolelta kannattaa tilava vain sellaista mitä ei EU alueelta muuten saisi tai saatavuus on todella huonoa sekä rajoitettua. Pitää varautua maksamaan vain enemmän - joskus todella paljonkin enemmän.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

EU on ollut keskeisenä elinvoiman lähteenä, kun teollisuuden rakenteita on vihdoin ja viimein päästy uudistamaan savupiipputeollisuuden varjosta. EU on ollut ja tulee yritysverkostoineen jatkossa olemaan hyvä ponnahduslauta muille - meille sopiville markkinoille. Sisämarkkinoillakin on vielä kasvun varaa. Digitalisaatio ja logistiikka (ihmiset, jakelutiet, osaaminen) sitovat elinkeinoelämän toimijoita Eurooppa-tasolla yhä tiiviimmin yhteen. Poliitikot - äänestäjien kautta saavat sitten päättää, onko syytä muuttaa yritystoimintaan liittyviä pelisääntöjä. Mutta suosittelen kuuntelemaan elinkeinoelämän toiveita herkällä korvalla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Mutta suosittelen kuuntelemaan elinkeinoelämän toiveita herkällä korvalla."

Kovasti kaipaisivat muutoksia nykyiseen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Kovasti kaipaisivat muutoksia nykyiseen." Kerro ihmeessä mitä? Ja lähde myös.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #22

Vaikka tästä:

"Elinkeinoelämä toivoo EU:n kehittämiseen pragmaattisuutta, sanoo EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies"
"Samaan aikaan pitää katsoa peiliin ja kysyä, mitä me jäsenyyden puolustajat olemme tehneet tai jättäneet tekemättä."
"Muutosta tarvitaan ennen kaikkea toimintatapoihin"
https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2016/09/09/eu-...

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #27

"EU on 28 jäsenmaan kirjava joukko. Täydellisiä ratkaisuja on usein vaikea löytää, ja päätöksenteko ottaa liikaa aikaa. Kriisien takia vastakkainasettelut ovat lisääntyneet.

Tämä on kuitenkin fakta. Sen kanssa on opittava elämään. EU etenee todennäköisesti pienten askelten kautta. Tähän vaikuttavat myös ensi vuonna pidettävät Ranskan ja Saksan vaalit.

Suomen hallituksen tulee kuitenkin varautua nopeisiinkin rytminvaihdoksiin ja yllättäviin käänteisiin. Hätä ei tule kello kaulassa.

EU:n kehittämisessä elinkeinoelämä toivoo ennen kaikkea pragmaattisuutta. Odotukset unionia kohtaan ovat olleet ylimitoitettuja, eivätkä EU-instituutiot ole yrittäneet hillitä niihin kohdistuvia toiveita. On syytä muistaa, että monet merkittävät päätökset tehdään jäsenmaissa.

Yritysten toivelistalla ei ole isoja harppauksia tai uusia euron ja sisämarkkinoiden kaltaisia jättiprojekteja. EU voi kuitenkin tiivistää yhteistyötä esimerkiksi turvallisuuskysymyksissä.

Muutosta tarvitaan ennen kaikkea toimintatapoihin: yhteisistä säännöistä ja periaatteista on pidettävä kiinni. Ei riitä, että kriisit saadaan hallintaan. Tavoitteena pitää olla niiden perinpohjainen ratkaisemin. Samoin poliittista johtajuutta tarvitaan aimo annos lisää jäsenmaissa käytävään EU-keskusteluun.

Elinkeinoelämä toivoo käytännönläheisyyttä myös Ison-Britannian kanssa alkaviin eroneuvotteluihin. Suomi ja koko EU tarvitsevat jatkossakin tiiviit taloussuhteet Britannian kanssa.

Iso-Britannia on tekemässä oman exitinsä. Suomalaisen elinkeinoelämän mielestä ainoa kestävä tapa uudistaa EU:ta on kuitenkin se, että työtä tehdään eurooppalaisessa yhteistyössä sisältäpäin. Vastuuta ei saa lykätä muille, vaan Suomen tulee antaa panoksensa päätöksentekoon ja kantaa oma vastuunsa lopputuloksesta."

Ja viimeinen lauseke kertoo keskeisen elinkeinoelämän näkemyksen. "Ainoa kestävä tapa..... jne. " Löytyy kyllä uudempiakin kannaottoja ja näkemyksiä, mutta viesti ona sama. Yhteistyön tiivistäminen entisestään ja tietenkin toimintaympäristön vakaana pitäminen. Teknologiateollisuuden, kauppakamarin ja SY:n sivulta löytyy kyllä lisää jos kiinnostaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #35

Yksi todella iso ongelma on se, että EU ei ole millään tavalla kunnolla aktiivinen isoihin kriiseihin joita USA, Venäjä ja myös Kiina aiheuttavat omalla suurvaltapolitiikallaan (Pohjois-Korea lähinnä Kiinan osalta). Lähi-Idässä ja Afrikassa oli pitkään rauhallista kun alueita hallitsivat Saddam ja Gaddaf sekä muut nasse -sedät. Hinta oli tietysti alueilla kova paikallisille, mutta sitten tuli Setä Puska ja iski hännystelijöineen silmänsä Irakin öljyvaroihin sekä valtaviin jälleenrakennusurakoihin alueella sodan jäljiltä. Homma hoidedtiin huonosti ja tuli ISIS. Asiat jätettiin täysin puolitiehen suurvaltojen rahanahneudessa ja EU leikki kuurupiiloa.

Nyt ollaan tilanteessa, että koko Lähi-Itä on käytännössä vähintään osittaisessa sotatilanteessa. IRAn ja Baskien terroristit ovat vaihtuneet yksittäisiksi soluiksi ja niitä on vaikea saada kiinni. Ihmisistä tulee äärilaidan ihmisiä, koska omassa synnyinmaassa ei ole tulevaisuutta. Taistele tai kuole ja yleensä molemmat.

Kriisejä ei voi hallita jos suurvallat eivät ole niissä mukana. USA ja Venäjä kalistelevat keskenään joko suoraan tai epäsuoraan ja niin kauan kun Venäjällä on johtaja, joka ei halua taipua USAn ohjaukseen (toisaalta ymmärrän sen) eikä USA halua sitä myöntää ja elää asian kanssa, niin kauan myös EU on kriisien keskellä - haluaa sitä tai ei. Asiaa ei varmasti auta se, että Trump twiittailee aamu-uutisten tahtiin päättömyksiään ja osoittaa, että millään ei ole mitään väliä oikeasti.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #22

Ja tässä:

"Euroopan tulee pysyä avoimena maahanmuutolle, mutta sen tulee olla valvottua ja hallittua."
"varojenkäyttöön tarvitaan seuraavalla rahoituskehyskaudella merkittäviä muutoksia."
https://ek.fi/wp-content/uploads/Eun-tulevaisuus_E...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #33

Mitä vikaa on maahanmuutossa? Minäkin olen maahanmuuttaja (Suomesta).

En näe siinä mitään vikaa lähtökohtaisesti.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu Vastaus kommenttiin #36

Työperäisessä maahanmuutossa ei ole yleisesti ongelmaa, muissa tapauksissa se aiheuttaa kuluja ja kasvanutta rikollisuutta yms.

Ehkäpä monet näkevät sinut ongelmana, siellä missä olet, mutteivat vaan sitä sano.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #39

Jos näkevät ongelmana, niin enemmänkin kilpailun nähden, mutta harvemmin siinäkään. Kaikille on riittänyt töitä ja maahanmuuttajia haetaan koko ajan lisää, koska käytännössä täystyöllisyys.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #36

"Mitä vikaa on maahanmuutossa?"

Todennäköisesti arvostelevat EU:n tapaa päästää ketä tahansa maahan ja sitten poistaa kymmeniä tuhansia. Se on kallista. Siinä se vika varmaan heidän mielestä on.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #33

Hienoa Rintala. Me taidamme tykätä sittenkin samansuuntaisista ajatuksista. Toivottavasti myös Väyrynen ja Huhtasaari tutustuvat näihin asiakirjoihin.
Seuraava otos mm. vastaa hyvin ylempänä kirjoittamaani.

"Suomen kannalta EU:n eritahtisuus ei ole toivottavaa. Suomen elinkeinoelämän menestys on sidoksissa EU:n sisämarkkinoihin ja EU:n kykyyn neuvotella edullisia sääntöjä kaupalle kolmansien maiden kanssa. EU:n eritahtinen kehitys vaikuttaa ennen pitkää myös EU:n sisämarkkinoiden toimintaan ja ulkoiseen toimintakykyyn. Parhaiten toimivat sisämarkkinat toteutuvat niiden maiden kesken, jotka ovat mukana kaikessa syvenevässä integraatiossa.
Suomen kannalta edullisinta olisi pysyä integraation etujoukossa ja siten sisämarkkinoiden ytimessä. Mitä laajempi sisämarkkina ja sen myötä vahvempi neuvotteluasema kolmansien maiden kanssa, sen parempi tilanne on Suomen elinkeinoelämälle. Suomen on oltava valmis osallistumaan EU:n tulevaisuuden muokkaamiseen ja syvempään integraatioon. Se voi edellyttää valmiutta hyväksyä nykyisten perussopimusten puitteissa EU:n vastuun vahvistaminen joillain politiikka-aloilla ja toisilla vastuiden jakamista takaisin jäsenmaille.
Tästä lähtökohdasta EK on arvioinut komission viittä keskusteluasiakirjaa sekä niistä Euroopassa käytävää keskustelua ja on päätynyt seuraaviin näkemyksiin."

Ja blogistille suosittelen myös syventymistä Rintalan välittämään materaaliin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #40

"Suomen kannalta edullisinta olisi pysyä integraation etujoukossa ja siten sisämarkkinoiden ytimessä."

Pienelle maalle kuten Suomi tämä ei vaan ole mahdollista. Toki ainoa keino on kannustaa siihen. Luoda uskoa ja toivoa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #43

Suomelle tärkeät elinkeinoalat ovat niin ytimessä kuin ne olla voivat. Aivan Ruotsin ja Tanskan kanssa samalla viivalla. Monilla keskeisillä aloilla vielä paremmissa asemissa kuin naapurimaat. Tästä on hyvä jatkaa.

Makkoselle voi olla kannustava uutinen, että aivan uunituore tutkimus paljastaa "yllättäen", että 3/4 suomalaisista kannattaa euroa ja 2/3 eurooppalaisen tason puolustus - ja turvallisuuspolitiikkaa. Euro on selvityksen mukaan suomalaisten yksi keskeisimmistä EU:n symboleista. Lähde: Karjalainen 14.2.2018/ Eurobarometri, joka toteutettu kaikissa maissa. Vastaajia 28055 joista Suomessa 1016. Mutta hyvin vastaa kotimaisiakin kyselyjä. Muistutuksena että Iso-Britanniassa Brexitiä vastusti 75% nuorista ja keskeiset elinkeinoalat hyvin vahvasti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Euro oli ehdottomasti suurin virhe, mutta kyllä EU:ssa paljon muutakin mätää on kuten haittadirektiivit lähinnä pienteollisuudelle, kalliit sertfikaatit jotka käytännössä lopettivat monet yritykset ja tekivät lisää työttömiä. Suomi on noudattanut turhan lepsusti EU:n määräyksiä joihin monen muut EU:maat eivät ole edes reagoineet. Haittamaahanmuuton salliminen on Suomelta yksi lepsuilu.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Miksi et sanonut suoraan, että Satu Hassi ja Heidi Hautala ovat Suomen kalleimmat mepit kautta aikojen? He äänestit muun muassa kovemman rikkidirektiivin puolesta Itämerelle kun taas Välimeri pääsi paljon pienemmällä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomella ole mitään mahdollisuuksia päästä edes lähelle ydintä, Saksa määrää ja Ranska peesaa, ei sinne muita mahdu. Maksajiksi tietenkin kutsuvat kuten tähän asti mutta mielipiteestä ei ole välitetty.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Suomi on poliitikkojen mielestä ihan EUn ytimessä?

Jos Suomi ei ole ihan ytimessä, niin mikä se peruste on jolla siellä pitäisi olla?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos Suomi ei ole ihan ytimessä, niin mikä se peruste on jolla siellä pitäisi olla?"

Tietenkin päättämässä, mutta ei maksamassa, mutta tuo on epärealistista pieneltä valtiolta. Suomen talous on mennyt EU:n aikana täysin kuralle.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Perustetta etsin. "Päättämässä, mutta ei maksamassa" ei ole vastaus kysymykseen.

Mikä on se peruste millä Suomen valtio kuuluisin EU:n ytimeen? Tasapuolisuus valtioiden osalta? Väestömäärä? Jäsenmaksut? Mikä?

Suomen talous on mennyt kuralle, koska...Suomen hallitus on niin menetellyt?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Menee saivarteluksi, tosiasiana pysyy, Suomen hallitukset ovat EU:n tuella ajaneet Suomen talouden kuralle. Saman voi sanoa, EU on Suomen hallituksien tuella ajanut Suomen talouden kuralle. Miten vaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Vain Suomenko?

Kaikki muut ovat hyötyneet ja vain Suomi on kärsinyt? Onko jotain muuta kuin väitteesi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Otsikon mukainen aihe on Suomi ja EU, jos haluat laajentaa tämän muihin maihin niin ehkä kannattaa tehdä oma bloki. Turusella on putkinäkö joten en tuota telakkaa vedä laajempaan talousanalyysiin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Viime viikolla Makkosen kommenttien mukaan hallitukset ovat ajaneet Suomen tuotannollisen teollisuuden alas. Telakkahommatkaan eivät miellyttäneet Makkosta kun Meyer napsautti 500 miljoonan tilauksen. Vaikka tilauskanta jo ennestään on muistini mukaan 7 miljardin luokkaa (vuoteen 2024 saakka). Koska "nollaa" huonompaa arviota ei viitsi antaa niin pysyköön Makkosen kommenttien totuusarvona edelleen pyöreä "0". Ja tämäpä on viimeinen kommenttini tähän blogiin, jossa toki muuten on ihan asiallista pohdintaa ja asioiden esille tuontia.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Makkosen maailmankatsomuksessa EU ja Saksa ovat syyllisiä kaikkeen. Hänen esikuvansa lienee siis Timo Soini eli "missä EU, siellä ongelma".

Alustan huonon sopivuuden takia kaikki yli 50 viestin ketjut ovat raskaita vastata. Myös mobiilissa ne käyttäytyy vähän oudosti kun leiskasuunnittelu ontuu. Alustaa pitäisi kyllä uusia hieman.

Jatkossa ja hyvin pian Usarin sivut joutuvatkin pois jopa hakukoneista kun ne ei sisällä edes sertiä ja nuo mainokset tukkivat aika pahasti päätelaitteen...

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

En voi olla yhtymatya kirjoittajan mielipiteisiin. Mitä järkeä on maataloustuessa joka menee Euroopan rikkaimmille!?! Maataloustuki on EUn suurin? tukuoto.
Mitä järkeä on kierrättää rahaa mistä maihin isolla byrokratialla, koska se vain kuluu korruptioon ja turhiin projekteihin.
Jne. Jne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomen viennin vaikeuden syyksi kaivataan aina euro ja tekevät henkilöt jotka eivät viennin kanssa ole tekemisessä tai eivät vientiteollisuudesta mitään ymmärrä. Mikäli euro olisi Suomelle liian vahva valuutta niin ei parin päivän sisällä tulisi tälläisiä uutisia kuten "Valmet Automotive palkkaa U:kiin tuhat uutta työntekijää A-mersua valmistamaan, jolloin koko henkilöstön määräksi nousee 4500" tai "Mayer Turku ilmoitti uudesta risteilyaluksen tilauksesta, tilauksen arvo 500-miljoonaa" Mikäli tuote on kunnossa, vienti kyllä vetää valuutasta riippumatta.

Käyttäjän PontusJanKristianSderblom kuva
Pontus Söderblom

Ei syy ole liian vahva euro, vaan ettei kyetä saamaan kilpailukykyä devalvoimalla ja se vaatisi irtautumista EU:sta, jolloin saataisiin työn hinta alaspäin. Sitä myöden tuotteiden hinnat alas ja sitä kaivattua kilpailukykyä. Vienti vetäisi, joka taas toisi työpaikkoja, kotimaista kulutusta kun olisi millä kuluttaa...Asia ei aivan näin simppeli kyllä ole, mutta osana maan tervehdyttämisenä voisi kokeilla ja tietenkin se vaatisi ensin fixitiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mikäli tuote on kunnossa, vienti kyllä vetää valuutasta riippumatta."

Halvemmalla suomalaiset mersuja kasaa kuin saksalaiset eli Daimler säästää. Bulgariassa tehtäisiin vielä halvemmalla eli odotellaan koska tuotanto muuttaa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Valmet Automative tekee miinusmerkkistä tulosta ja maksaa duunareille 30000e/vuosi.Daimler maksaa Stuttgartissa tuplasti ja mitä ilmeisemmin kovalla tuloksella.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Valmet automativen vahvimmat valtti ovat korkea osaaminen, tilausten toimittamisen luotettavuus, ei hinta, mikäli tilajaan perusteluihin on uskominen ja sama koskee Mayeria.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Valmet automativen vahvimmat valtti ovat korkea osaaminen"

Kuinkahan pitkä kurssi pystymetsästä tulevalle autonkasaajalle annetaan, veikkaan pari viikkoa ja palkka ehkä 15 euroa kun Saksassa ainakin tuplat. Ammattitaitoinen autonasentaja saa Saksassa Daimlerilla 70 euroa tunti, nämä kasaa yksilöllisempiä malleja.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Autoasentajan ja vaihetyöntekijän ammatit ovat aivan kaksi eri asiaa, myös palkkauksessa. Makkosta taitaa harmittaa Suomalaisen teollisuuden pärjääminen EU:n ja euroon kuulumissesta huolimatta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Autoasentajan ja vaihetyöntekijän ammatit ovat aivan kaksi eri asiaa"

Kumpiako Valmetille nyt haetaan? Ihan hyvä että vielä töitä löytyy mutta kasvukipuja näyttää olevan koska pikkupaikkakunnalla ei ole asuntoja. Mitäs jos rakennetaan tehdas ja työntekijät asuntoja ja sitten Daimler ilmoittaa muutoksista ja tehdas lopetetaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset